СПРАВКА

по итогам изучения практики использования Малосердобинским районным судом Пензенской области и мировым судьей судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской в качестве доказательства заключения эксперта по уголовным делам о некоторых видах преступлений, рассмотренным в 2024 г. и первом полугодии 2025 г.

                Малосердобинским районным судом Пензенской области изучена практика  использования Малосердобинским районным судом Пензенской области и мировым судьей судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской в качестве доказательства заключения эксперта по уголовным делам о некоторых видах преступлений, рассмотренным в 2024 г. и первом полугодии 2025 г.

В 2024 г. районным судом рассмотрены 2 уголовных дела о преступлении против личности (ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ), в 2025 г – 1 уголовное дело (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ).

В 2025 г. районным судом рассмотрено 1 уголовное дело о преступлении против личности, а также 1 уголовное дело о преступлении против половой неприкосновенности и половой свободы личности (ч. 1 ст. 134 УК РФ).

В анализируемом периоде уголовные дела указанных категорий мировым судьей не рассматривались.

          1.1-1.7. При рассмотрении дел указанной категории районным судом экспертизы (в том числе дополнительные, повторные) не назначались. Рекомендации, изложенные в абз. первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28, районным судом не используются.

          2.1. Случаев заявления ходатайств в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве о проведении экспертиз для подтверждения или опровержения наличия у обвиняемого состояния аффекта в момент совершения преступления в анализируемом периоде не имеется.

          2.2. В ходе предварительного расследования такие экспертизы не назначались.

          4.1. По уголовному делу № 1-5/2025 органами предварительного расследования в отношении несовершеннолетней потерпевшей, 2008 года рождения (на момент совершения преступления в отношении нее ей не было 16 лет) была назначена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза. Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Страдала ли несовершеннолетняя потерпевшая в момент совершения в отношении нее преступлений психическим расстройством, которое делает ее не способной осознавать фактический характер и значение совершаемых с ней действий и оказывать сопротивление? К какой категории болезненных состояний относится данное расстройство – хроническому психическому расстройству, слабоумию, иному болезненному состоянию психики?

2. Страдает ли несовершеннолетняя потерпевшая в настоящий момент психическим расстройством, которое делает ее не способной осознавать фактический характер и значение совершаемых с ней действий и оказывать сопротивление? К какой категории болезненных состояний относится данное расстройство – хроническому психическому расстройству, слабоумию, иному болезненному состоянию психики?

3. Способна ли несовершеннолетняя потерпевшая с учетом ее психического развития, индивидуально-психологических особенностей и психического состояния понимать характер и значение совершаемых с ней действий и оказывать сопротивление?

4. Способна ли несовершеннолетняя потерпевшая с учетом ее психического развития, индивидуально-психологических особенностей и психического состояния, и уровня психического развития правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания?

5. Соответствует ли уровень психического развития несовершеннолетней потерпевшей ее возрасту?

6. Имеется ли у несовершеннолетней потерпевшей повышенная склонность к фантазированию?

7. Имеются ли у несовершеннолетней потерпевшей признаки повышенной внушаемости?

8. Каково психическое состояние несовершеннолетней потерпевшей в настоящий момент, и возможно ли с ней проведений следственных действий и участие в судебных заседаниях?

4.2. В соответствии с выводами экспертов, психическое развитие несовершеннолетней соответствует нормам ее возрастного периода. Признаков повышенной внушаемости и склонности к патологическому фантазированию у нее не выявляется. Уровень интеллектуального развития и иные индивидуально-психологические особенности на период совершения в отношении нее противоправных действий была достаточно осведомлена в существе нарушенных прав и соответствующих социальных норм, она могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий. Выявленные у нее индивидуально-психологические особенности не оказывали существенного влияния на ее поведение и не лишали способности оказывать сопротивление. Она способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

4.3. Случаев, когда перед экспертами в ходе предварительного расследования не ставились вопросы о возможности нанесения вреда психическому здоровью и психическому состоянию несовершеннолетнего потерпевшего дальнейшим его участием в производстве следственных действий или судебных заседаний, не имеется.

        14-15. Постановление о прекращении уголовного дела  в связи с примирением сторон по уголовному делу № 1-5/2025 было обжаловано в апелляционной инстанции. Постановление суда оставлено без изменения.

         16. Вопросов, требующих разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с судебной экспертизой, у судей не имеется.